folgende Frage: ich finde mich manchmal in einer phantasierten Welt wieder, meistens fühle ich wohl da, manchmal träume ich etwas, was im realen Leben ganz und gar und absolut nicht möglich wäre. Es geht nicht um die Träume, wobei es um Geltung oder Anerkennung oder Wohlstand oder um Verwirklichung von etwas geht. Es geht oft um Dinge, die ich mir in der Realität niemals erlauben würde, wie Rache, Vergeltung, böse Schläge ins Gesicht..und ich fühle mich bestens in dem Zustand, fast so gut, als wäre es real.
es ist mir klar, das Tagträume und Realität zwei verschiedene Dinge sind, ich frage mich aber immer wieder, wieso eigentlich sträuben wir uns so davor, wieso wollen wir nicht lieber in der irrealen Welt bleiben, die alles und alles bietet und erlaubt? Wenn´s um Aggressionen geht? "Träume nicht dein Leben, lebe deine Träume" Ob dieser Spruch immer so günstig ist?
Hallo, Erziehung, mögliche Konsequenzen des (ungesetzlichen) Handelns - letzlich wägt man immer ab zwischen dem Drang etwas zu tun und dessen Folgen. Das träumerische Durchleben solcher Selbstjustizgedanken scheint mir kein schlechtes Ventil zu sein, der Kampfsport sicher auch - wobei meine Erfahrung mit Kampfsport (Judo, Karate, Hapkido) ist, daß er zwar die Selbstbeherrschung verbessert aber keine Aggressionen abbaut, sondern sie letzlich steigert bzw. es erlaubt sie kontrollierter/punktierter freizulassen.
>Hallo, >Erziehung, mögliche Konsequenzen des (ungesetzlichen) Handelns - letzlich wägt man immer ab zwischen dem Drang etwas zu tun und dessen Folgen. Das träumerische Durchleben solcher Selbstjustizgedanken scheint mir kein schlechtes Ventil zu sein, der Kampfsport sicher auch - wobei meine Erfahrung mit Kampfsport (Judo, Karate, Hapkido) ist, daß er zwar die Selbstbeherrschung verbessert aber keine Aggressionen abbaut, sondern sie letzlich steigert bzw. es erlaubt sie kontrollierter/punktierter freizulassen. >sta
Bei mir (M) war das Motiv eigentlich nie Aggressionsabbau, sondern mehr so das Körpergefühl, so die Lust an der Bewegung, wobei es natürlich mit einer "Mordsschinderei" verbunden war und man hinterher so kaputt war, dass an Aggression nicht mehr zu denken war. Ich hab dann aber aufgehört, als es "ernst" wurde und ich dem "Meister" zu Ehren an irgendwelchen Wettkämpfen teilnehmen sollte. Eigentlich hatte ich aber auch so schon genug, nur ist man irgendwie "kameradschaftlich" eingebunden (Sektenmäßig?) und will die anderen nicht einfach so "verlassen". Also überall wo man mitmacht und Beziehungen knüpft, entsteht so ein seltsamer Gruppenzwang. Wie dem auch sei, im Nachhinein ist alles gut gelaufen und ich bereue nichts. Ansonsten war ja das Motiv in diesen 70er Kung-Fu / Bruce Lee Filmen immer der Kampf gegen das "Böse", nur wenn mir einer in den Rücken schießt, da nützt mir alle Kampfkunst nichts - also mir ging es tatsächlich nur um so ein Körper-"?Lust?"-Gefühl...
bei mir war es schon Agressionsabbau...Denn die Agressionen müssen ja irgendwohin und wenn man sich nicht wehren kann oder traut oder etc., richtet man die schön gegen sich selbst. Sprich bei mir eine ganze zeitland Alk und Unmengen an Zigaretten. Dann der Sport. Ich würde sagen, das es mir sehr wohl viel gebracht hat, vor allem diese Hilflosigkeit ist gesunken, und rein körperlich fühle ich mich auch viel besser.
Sport gilt ja auch unter besten Antidepressiva, kann ich nur bestätigen. Sofern man es kann, sollte man lieber ackern, anstatt Chemie schlucken.
Klar ist es gut, wenn man das Nützliche mit dem Sinnvollen verknüpft und es gibt einem schon ein Mindestmaß an Selbstsicherheit in "brenzlichen" Situationen und schlechten Stimmungen. Was ich bezüglich Aggressionsabbau bei mir feststellen kann ist, dass Enthemmung in weitestem Sinne aggressionslösend wirkt. Bei mir kann das ein Verbalamok (Schimpfen o. Ä.) sein, oder einfach nur ein bisschen "verrückt" tanzen. Also beim Tanzen kommt dieses Körpergefühl vom Kampfsport dann zusammen mit der Musik und meiner augenblicklichen Stimmung (aggressiv oder AUCH lustig) spontan zum Ausdruck. Ich mag auch keine koreographierten Tänze oder wenn ich dabei auf jemand anders eingehen muss (Paartänze).
>hallo, >folgende Frage: ich finde mich manchmal in einer phantasierten Welt wieder, meistens fühle ich wohl da, manchmal träume ich etwas, was im realen Leben ganz und gar und absolut nicht möglich wäre. Es geht nicht um die Träume, wobei es um Geltung oder Anerkennung oder Wohlstand oder um Verwirklichung von etwas geht. Es geht oft um Dinge, die ich mir in der Realität niemals erlauben würde, wie Rache, Vergeltung, böse Schläge ins Gesicht..und ich fühle mich bestens in dem Zustand, fast so gut, als wäre es real. >es ist mir klar, das Tagträume und Realität zwei verschiedene Dinge sind, ich frage mich aber immer wieder, wieso eigentlich sträuben wir uns so davor, wieso wollen wir nicht lieber in der irrealen Welt bleiben, die alles und alles bietet und erlaubt? Wenn´s um Aggressionen geht? "Träume nicht dein Leben, lebe deine Träume" Ob dieser Spruch immer so günstig ist? >freue mich schon auf eure geistreiche Antworten.
Ich hab gelernt, dass man "Schwächere" nicht schlagen darf, allenfalls NUR zurückschlagen wenn man angegriffen wird. Gegen "Stärkere" darf man sich natürlich wehren, wenn die eigenen Existenzrechte/Freiheiten bedroht sind. Wie mir scheint meinst Du Frust (also Ärger über sich selbst) an anderen abreagieren zu müssen und da würd ich dann sagen: "tu's lieber nicht". Versuch einfach konstruktiv den Fehler bei Dir zu suchen und wenn Du damit Erfolg hast, dann wird bestimmt alles gut *gg*... (an Deiner Stelle würd ich erst mal damit anfangen das eigene Geschlecht wenigstens zu "outen" *gg*, denn der Weg zur Wahrheit führt einzig und allein über Ehrlichkeit, insbesondere zu sich selbst).
> >bevor ich weiterschreibe, erkläre mir doch bitte, wie Du zum nachstehenden Entschluss kommst, was weist in meinem Schreiben darauf hin? >--Wie mir scheint meinst Du Frust (also Ärger über sich selbst) an anderen abreagieren zu müssen >würde mich interessieren
Warum schreibst Du nicht einfach bei wem Du Dich für was Rächen möchtest. Dann wäre Dein Anliegen vielleicht verständlicher. Ich hab's mal so interpretiert, weil es oft so zu beobachten ist - nach "oben" buckeln und nach "unten" treten/abreagieren.
Aber mir ist das nicht so wichtig, solang Du MIR nicht ins Gesicht schlägst. Wenn es anderen Spaß macht von Dir geschlagen zu werden - bitteschön...
Ich hab's mal so interpretiert, weil es oft so zu beobachten ist - nach "oben" buckeln und nach "unten" treten/abreagieren.
ja, so entstehen die besten Klischees..Die Situation, naja, die eine Richtung von bösen Träumen richtet sich auf zwei männlichen Personen, einer davon war mein Freund, der mich hin und wieder u.a. geschlagen hat, der andere ist mein Onkel, der mich mal sozusagen verführt hat;-) Ich denke, mein Geschlecht kannst Du Dir jetzt ja denken. Die andere Richtung ist eine Frau, die mich mit systematischen langen Mob um mein Job gebracht hat. Weder der eine noch die andere haben jemals von mir persönlich eine Vergeltung erhalten, jedenfalls nicht in dem Ausmass, den ich von ihnen ertragen habe. Wenn ich daran denke, was man alles machen könnte, was real erlaubt ist, also gesetzlich, verspricht mir das nur wirklich sehr wenig Befriedigung und noch weniger habe ich Lust mich jahrenlang mit irgendwelchen Prozessen rumzuärgern. Vergessen kann ich´s aber auch noch nicht, deswegen ja wahrscheinlcih die Träume, und sag mir doch mal, ist es jetzt Schwäche oder Stärke? Das ich diese Leute nicht real verkloppe, sondern mich soweit wie möglich zurückhalte. Geträumt sind saftige Erniedrigungen und bei dem einem brutalen Freund auch saftige Schläge. Die verschaffen mir schon eine Art Befriedigung, und das würde mir auch real Befriedigung verschaffen, eher schon als gerichtliche Verfolgung oder so. Aber es gibt schon eine leise Stimme, die sich bei mir meldet und sagt, "Tja, Mädel, was bist du für ein Schwächling, von Deinen Träumen werden die ja nicht berührt und tun einfach weiter,was ihnen einfällt"...Deshalb die Frage, wieso ist es eingentlich niemandem genug bei den Träumen zu bleiben..Wenn es schon fast real wirkt..Andererseits hoffe ich, das die schon irgendwo im Leben genug Strafe bekommen, vielleicht werde ich mich doch in einpaar Jahren mich mit diesen Menschen konfrontieren, nur um meine Erwartungen, bzw. Vermutugen zu bestätigen.
Mit Frust oder mit "nach oben strampeln und nach unten treten" hat es also nichts zu tun, und wenn ich es jetzt nochmals überdenke, eher wohl mit berechtigtem Zorn..Zum Glück bin ich jetzt mal wieder woanders auch sehr engagiert und das ist natürlich auch ein Superausgleich..Also in die Richtung lebe ich schon gerne meine Träume..;-)
nun bin ich mal jetzt gespannt, was noch an Antworten kommt..ich versuche jetzt die Aussage "Immer mit dem Vorurteil, der Andere könnte Recht haben.." mal zu prüfen..
Tja, irgendwo musst Du ja auch realistisch bleiben. So einfach wird es ja nicht sein Deinen Ex zu verprügeln *gg*. Deshalb gibt es ja den Rechtsstaat, der aber leider Gottes sehr unbefriedigend funktioniert. Dieser sollte ja dazu dienen das dinosaurierhafte "Recht des 'Stärkeren'" zu unterbinden, ansonsten sollte jeder ja das Recht haben sich zu bewaffnen. Ich bin da auch gespalten, wenn man sich die Zustände in USA mit den Waffen anschaut - die Freiheit eine Waffe zu tragen fordert schon eine gewisse Reife vom Bürger. Ansonsten tritt häufig die verrückte Frage auf, wer schießt zuerst? Das kann manchmal fatal enden, wenn man meint schießen zu müssen, einfach nur weil man befürchtet der andere schießt gleich *gg*... Das sind so die kleinen Probleme mit Gewalt - ich bin generell gegen jede Gewalt, aber diese Welt ist leider noch sehr weit davon entfernt. Das Töten ist eigentlich die allergrößte Sünde, nur denk ich ist es legitim Mörder zu töten, denn anders lässt sich ein solches Verbrechen nicht wiedergutmachen. Außerdem ist auch Vergewaltigung ein sehr schweres Verbrechen - alles Dinge, bei denen der Mensch meint Gott spielen zu müssen. Vergewaltigung geht natürlich auch über subtilen Zwang und Nötigung, d. h. Macht im Allgemeinen ist Anmaßung...
>Das Töten ist eigentlich die allergrößte Sünde, nur denk ich ist es legitim Mörder zu töten, denn anders lässt sich ein solches Verbrechen nicht wiedergutmachen.
Meinst du wirklich und im Ernst, nach vollem Einsatz all deiner persönlichen Reife und bei klaren Verstand, dass ein Mord wieder "gut" gemacht ist, sofern der Mörder getötet ist? Oder war das ein unüberlegter Ausrutscher?
Und das ist derselbe Poster, der sich für zu perfekt für die Frauenwelt gehalten hat?
Ich hab ja noch nicht viel von dem gelesen, was du hier abgesondert hast, jetzt geh ich davon aus, dass ich den Rest nicht lesen werde.
>>Das Töten ist eigentlich die allergrößte Sünde, nur denk ich ist es legitim Mörder zu töten, denn anders lässt sich ein solches Verbrechen nicht wiedergutmachen. >Meinst du wirklich und im Ernst, nach vollem Einsatz all deiner persönlichen Reife und bei klaren Verstand, dass ein Mord wieder "gut" gemacht ist, sofern der Mörder getötet ist? Oder war das ein unüberlegter Ausrutscher? >Und das ist derselbe Poster, der sich für zu perfekt für die Frauenwelt gehalten hat? >Ich hab ja noch nicht viel von dem gelesen, was du hier abgesondert hast, jetzt geh ich davon aus, dass ich den Rest nicht lesen werde. >Fred
Ich weiss nicht wie man einen Moerder behandeln sollte! Ich weiss nur,dass es sehr schmerzvoll ist einen 31jaehrigen Bruder mit einunddreißig Messerstichen zu verlieren.Wahrscheinlich kann man gar nicht mitreden wenn man diese ERfahrung nicht gemacht hat. Stelle dir bitte mal vor dieser Bruder hatte auch eine Mutter...was wuerdest du denken,ueber diesen Menschen,wenn es dein Kind waere? Der Moerder meines Bruders sitzt noch,aber nur deshalb weil er sich nicht gut fuegt.Das ist fuer mich einwenig schmerzlindernd,wuesste ich, er waere frei,wuerde ich ihm jederzeit den Tod wuenschen!!! Gruss,Sonja
und, mal ganz krass gefragt: wäre denn alles wieder "gut", wenn der Mörder getötet wäre? Wäre dein Bruder wieder lebendig?
(staatlich sanktionierte) Rache, darüber kann man denken wie man will, auch für die Todesstrafe kann argumentiert werden, von mir aus. Aber der Ansatz, dass damit etwas wieder "gut" zu machen sei, also geschehenes Unrecht ausgelöscht..... meine Güte, doch wohl ganz bestimmt nicht!
Wie gesagt, deine Rachegefühle, deinen Hass kann ich voll verstehen, nur macht das deinen Bruder nicht wieder lebendig. Und daher sehe ich auch nicht, wie das Töten eines Mörders irgendetwas wieder "gut" machen könnte.
Im übrigen hat der Mörder vielleicht auch eine Mutter, die ihren Sohn liebt, vollkommen unabhängig davon, was der verbrochen hat. Wie gehts der, wenn ihr Sohn zum Tod verurteilt wird. Hat sie den Schmerz über den Tod ihres Kindes mehr verdient als die Mutter deines Bruders?
Manche Themen sollten vielleicht NICHT von den direkt Betroffenen beurteilt werden.
>Hi Sonja, >und, mal ganz krass gefragt: wäre denn alles wieder "gut", wenn der Mörder getötet wäre? Wäre dein Bruder wieder lebendig? >(staatlich sanktionierte) Rache, darüber kann man denken wie man will, auch für die Todesstrafe kann argumentiert werden, von mir aus. Aber der Ansatz, dass damit etwas wieder "gut" zu machen sei, also geschehenes Unrecht ausgelöscht..... meine Güte, doch wohl ganz bestimmt nicht! >Wie gesagt, deine Rachegefühle, deinen Hass kann ich voll verstehen, nur macht das deinen Bruder nicht wieder lebendig. Und daher sehe ich auch nicht, wie das Töten eines Mörders irgendetwas wieder "gut" machen könnte. >Im übrigen hat der Mörder vielleicht auch eine Mutter, die ihren Sohn liebt, vollkommen unabhängig davon, was der verbrochen hat. Wie gehts der, wenn ihr Sohn zum Tod verurteilt wird. Hat sie den Schmerz über den Tod ihres Kindes mehr verdient als die Mutter deines Bruders? >Manche Themen sollten vielleicht NICHT von den direkt Betroffenen beurteilt werden. >Fred
...und warum sollten Betroffene sich nicht dazu aeussern...die wissen wenigstens in etwa,wie es ist!! Ausserdem hat jeder so seine eigene Meinung! Warum sollte nur die von dir richtig sein!?
Auch wenn man nicht direkt betroffen ist es unmöglich bei manch einer Tat noch menschliche Haltung zu diesen Kreaturen zu bewaren, und ich wüsste auch nicht wozu?? Menschlich kann man nur zu einem Menschen sein. Ich bin nicht der radikalen Meinung von Nobody, dass jeder Mord mit Mord zu begleichen wäre, aber..Also wenn eine Frau ihren brutalen Mann umlegt, ist es noch menschlich und nachvollziehbar ..Aber wenn jemand sein ganzes Leben lang Kinder und Erwachsene killt und quält, oder einfach mal in die Schule oder Gerichtsaal geht um einbisschen Rambo zu spielen, nur weil sein Verstand verquirlt ist, dann ist da leider nix zu machen! Dann ist es nur menschlich so eine Substanz fachgerecht zu verarbeiten. Den anderen zuliebe. Manche verstehen oder sogar wollen nur eine Sprache verstehen, mal ehrlich die Verbrecher lachen sich schon längst kaputt, wenn sie mal hören, was sie alles erwartet..
Und das Argument mit der Mutter, naja, sie hat vielleicht den Schmerz nicht verdient, aber a)welcher Schmerz ist wohl schmerzhafter, einen lebenden Mörder als Sohn zu haben oder einen der letztendlich wenigstens für seine Schuld bezahlt hat? und b)sind normaleweise die Eltern bei der Erziehung ihrer Kinder nicht ganz unbeteiligt..
Ich werde wieder falsch verstanden. Ich halte Tyrennenmord u. U. auch für legitim. Ein Tyrann ist ja jemand der andere ständig unter Angst hält ihrerseits getötet zu werden, d. h. er "spielt glaubhaft" mit dieser Möglichkeit, um seinen "Willen" durchzusetzen. Die Argumente von Fred halte ich für bescheuert, weil es ja eben darum geht jemand davon abzuhalten einen Mord überhaupt erst zu begehen. Warum soll das Leben eines Menschen geschont werden, der ein anderes eiskalt ausgelöscht hat? Damit legitimiert und ermuntert man regelrecht das Töten. Ich weiß nun nicht wie sich das so mit Gott dann verhält, aber so wie ich Gott einschätze und erfahre gibt es nichts strengeres und grausameres. Ich glaube Gott verlangt und erwartet von uns in gewissem Sinne fehlerfrei zu sein und "jemand" der sich anmaßt sein eigen Werk zu (zer)stören, dürfe natürlich nicht mit Gnade und Vergebung rechnen *gg*.
N.
>Auch wenn man nicht direkt betroffen ist es unmöglich bei manch einer Tat noch menschliche Haltung zu diesen Kreaturen zu bewaren, und ich wüsste auch nicht wozu?? Menschlich kann man nur zu einem Menschen sein. Ich bin nicht der radikalen Meinung von Nobody, dass jeder Mord mit Mord zu begleichen wäre, aber..Also wenn eine Frau ihren brutalen Mann umlegt, ist es noch menschlich und nachvollziehbar ..Aber wenn jemand sein ganzes Leben lang Kinder und Erwachsene killt und quält, oder einfach mal in die Schule oder Gerichtsaal geht um einbisschen Rambo zu spielen, nur weil sein Verstand verquirlt ist, dann ist da leider nix zu machen! Dann ist es nur menschlich so eine Substanz fachgerecht zu verarbeiten. Den anderen zuliebe. Manche verstehen oder sogar wollen nur eine Sprache verstehen, mal ehrlich die Verbrecher lachen sich schon längst kaputt, wenn sie mal hören, was sie alles erwartet.. >Und das Argument mit der Mutter, naja, sie hat vielleicht den Schmerz nicht verdient, aber a)welcher Schmerz ist wohl schmerzhafter, einen lebenden Mörder als Sohn zu haben oder einen der letztendlich wenigstens für seine Schuld bezahlt hat? und b)sind normaleweise die Eltern bei der Erziehung ihrer Kinder nicht ganz unbeteiligt..
Du wirst nicht falsch verstanden, Du hast Dich nur so ausgedrückt;-)
Beweis :-))) - Zitat Nobody 09.06.2003 17.26:
"Das Töten ist eigentlich die allergrößte Sünde, nur denk ich ist es legitim Mörder zu töten, denn anders lässt sich ein solches Verbrechen nicht wiedergutmachen."
grobe Verallgemeinerung! schimpf*
Ich halte jeden Mord für nicht legitim, auch nicht den Tyrannenmord, Mord ist immer falsch und es gibt andere Möglichkeiten, aber da kann man´s noch nachvollziehen. Da wusste sich jemand einfach nicht anders zu wehren und ist an seine Grenzen gelangt. Dementsprechend muss auch die Strafe sein.
Aber sonst ist es ja schon trivial geworden, da schaltet man die Kiste an und da sitzt schon so ein Familienvater, der einbisschen depressiv war, weil er einbisschen sein Arbeitsplatz verloren hat und schon killt er seine zwei kleine Kinder. Etwa deswegen, weil er an seine Grenzen gelangt ist?? Das steht ihm doch ins Gesicht geschrieben, das er alles gut ausgerechnet hat, was für ihn günstiger ist und da tut er etwas auf verrückt gewesen(ach, der Kopf des Kindes ist mir wie ein Ballon vorgekommen) und etwas auf schuldbewusst (ach, ich weiss auch nicht, wie kann man bloss soetwas machen) und schon fallen einpaar Jährchen weg. Widerlich. Ich weiss nicht, ob er das getan hätte, wenn danach ganz klar sein Arsch dran wäre.
naja, das reicht jetzt, solche Themen bringen mich einfach auf die Palme, weil man ja auch nichts tun kann.
Ich stehe zu allen meinen Aussagen - ich wüsste auch nicht welches Wunder die Menschen von einem Tyrannen befreien könnte - Deutsche müssten es ja wissen - das ging ja sogar über das bittere Ende hinaus, denn sogar bis nach Ende des Krieges wurden "Deserteure" noch standrechtlich erschossen...
Ansonsten muss ich gestehen, stand ich auch vor so einem Dilemma meine Ex umzubringen, weil sie mir ständig gedroht hat die Kinder zu "entführen" und irgendwann ist sie tatsächlich spurlos abgetaucht (Juli 1998). Glücklicher Weise wurde die Rechtslage im Hinblick auf den Umgagng mit Kindern damals geändert, sodass ich der Meinung war das Umgagnsrecht auf gerichtlichem Wege erreichen zu können. Dafür, dass es mir bislang nicht gelungen ist mache ich meine Ex nicht mehr verantwortlich, sie konnte ja auch für die damaligen Gesetze nichts, sie hat einfach die Macht missbraucht, die Ihr halt von gesetzteswegen "zustand". Im übrigen weiß ich wo sie jetzt wohnt, habe auch indirekt Briefkontakt zu den Kindern und weiß dass es ihnen doch einigermaßen gut geht (nach deren eigenem bekunden) - insofern kein Grund irgendwie destruktiv aktiv zu werden. Mir geht es halt nur darum, dass meine Kinder wissen, dass sie mir nicht gleichgültig sind und dass ich an sie denke - wie sie ihrerseits damit umgehen und ob sie mich sehen wollen, das ist deren Bier, hauptsache ich habe meine "Pflicht" und Schuldigkeit getan...
> >upps, jetzt isses raus :-)))war ja schnell > >ne frau
Na ja, wenn man "feige" klein schreibt, dann kann das natürlich verschiedenen Bedeutungen haben:
1) Ängstlichkeit 2) Die Feige vom Feigenbaum - ess ich persönlich sehr ungern *gg*...
Ich glaub der Feigenbaum, der kommt aus dem italienisch/lateinischem und ist ja doch dem weiblichen zuzuordnen - insofern hätte man es gleich wissen können. Ich gehe aber Dinge grundsätzlich vorurteilslos an, d. h. versuche nicht zu früh etwas irgendwo rein zu interpretieren, die tatsächliche Wahrheit kommt sowieso irgendwann (von selbst?) raus.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
N.
N.