>In meinen Augen: Das Maß verloren.
>
>Grüße
>
>G., die dir trotzdem das Beste wünscht.

Puhhh - und was soll das jetzt bedeuten? Du meinst, weil ich mich zu sehr damit beschäftigen würde? Mit bestimmten Dingen kann man sich halt niemals abfinden, so versucht man sie doch irgendwie zu verstehen oder zu interpretieren. Ich wünsch Dir auch das Beste, zumindest, dass niemand auf die Idee kommt Dir DEINE heißersehnten Kinder irgendwann zu "entführen" bzw. einen "lockeren" Umgang damit, falls es doch passieren sollte und Du es aufgrund Deiner Andersartigkeit schaffst? Bei mir hört das ab einem bestimten Punkt auf witzig zu sein - so bin ich halt und das mit Deinem Maß kannst Du dann für Dich selbst bestimmen - jedem seine Maßstäbe...

Grüße zurück,
N.

Eigentlich ein witziger Punkt - mit dem Maß, denn die "Angelegenheit" zog ja über die Schiene Psychiatrie, Psycho-Pharma und Staatsterror immer weitere Kreise - es ist mittlerweile eine globale Menschenrechtsaffäre. Da ist die Bewältigung aber relativ simpel, weil es ja immer dasselbe dämliche Motiv ist - nämlich der schnöde Mammon. Das ist für mich auch schon gegessen und ich bin ja jetzt auf dem Weg zum "mikrokosmischen" Ausgangspunkt (also den kleinen Maßstab). Das aber zu kapieren und zu bewältigen ist das Gegenteil von einfacher, weil das Motiv unklar ist und es zudem auch nie ausgesprochen wurde. Ich könnte ja denken dass ich zerstört werden soll, einfach weil ich kein braver Hund/Sklave bin. Der Staat mag ja auch keine Aufmüpfigkeit insofern ist es ja durchaus verständlich, dass der Staat Müttern Sondervorzugsrechte in Bezug auf Kinder einräumt (kommt ja schon aus der Nazizeit). Auf jeden Fall ist bewiesen, dass Kinder und vor allem Söhne, die nicht von Müttern "erzogen" werden sich anders/freier entwickeln. Ich bin auch ohne Mutter aufgewachsen und danke Gott dafür...

N.

ich habe diesen Schlagabtausch mit einigem Interesse verfolgt... und bei deinem Posting einige Fragezeichen in meinem Kopf:

Was meinst du damit, wenn du schreibst, dass Kinder, die nicht von einer Mutter erzogen werden, sich "anders/freier" entwickeln.... (ist ja nicht per se positiv)

Was meinst du mit aus der Nazizeit stammenden Sonderrechten der Mütter an den Kinder??

Und - ich habe ja durchaus etliche Beiträge hier verfolgt - wieso kommt es immer wieder dazu, dass die Diskussion bei "nobody sieht seine Kinder nicht mehr" landet???? (Schon mal das neue Kindschaftsrecht studiert????)
interessiert verbleibend
Juwel

>ich habe diesen Schlagabtausch mit einigem Interesse verfolgt... und bei deinem Posting einige Fragezeichen in meinem Kopf:
>Was meinst du damit, wenn du schreibst, dass Kinder, die nicht von einer Mutter erzogen werden, sich "anders/freier" entwickeln.... (ist ja nicht per se positiv)

Die Frage ist, was Du als positiv ansiehst. Ich denke etwas positiveres als Freiheit gibt es nicht, vor allem, wenn man auch lernt damit umzugehen und sich eigenverantwortlich zu verhalten.


>Was meinst du mit aus der Nazizeit stammenden Sonderrechten der Mütter an den Kinder??

Das sind wohl die entsprechenden Gesetze und Institutionen - Jugendämter sind z. B. eine Erfindung der Nazis so viel ich weiß. Frauen/Mütter und Nazis bzw. auch Faschisten in Italien war ja eigentlich so eine Geschichte - letztlich interessiert mich das Thema aber nicht so...


>Und - ich habe ja durchaus etliche Beiträge hier verfolgt - wieso kommt es immer wieder dazu, dass die Diskussion bei "nobody sieht seine Kinder nicht mehr" landet???? (Schon mal das neue Kindschaftsrecht studiert????)

Ich hab ja pünktlich zum Juli 1998 die entsprechenden Anträge gestellt - es ist immer noch in Arbeit, jetzt aber "schon" beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Die Krux ist eben die psychiatrische Diagnose. Die Frage - bin ich krank weil ich ein Problem habe, oder hab ich ein Problem weil ich irgendeine Krankheit habe, die es objektiv gar nicht gibt? Ich hab mindestens 20 mal eine Familientherapie (nur wg. Kinder) benatragt, stattdessen verlangt man von mir die Bereitschaft Pillen zu schlucken, die mein Hirn zersetzen - was soll das den Kindern helfen - also lass ich mich darauf nicht ein. Dass die Diskussion immer auf dem Punkt landet liegt daran, dass die meisten Leute das gar nicht als Problem anerkennen und mich somit immer wieder auf den Punkt bringen, obwohl ich es ja schon mehrfach erklärt hab und ich es meinerseits nicht verstehen kann was daran unverständlich sein soll. Irgendwie haben andere wohl ein Problem sich in mich einzufühlen und so muss ich es dann immer wieder und immer wieder erklären und niemand will es begreifen? Glaub mir - mich nervt das am allermeisten...


N.

>interessiert verbleibend
>Juwel

Das sind wohl die entsprechenden Gesetze und Institutionen - Jugendämter sind z. B. eine Erfindung der Nazis so viel ich weiß. Frauen/Mütter und Nazis bzw. auch Faschisten in Italien war ja eigentlich so eine Geschichte - letztlich interessiert mich das Thema aber nicht so...


Trotzdem zum "Update":

Hausarbeit zur Entstehung der Jugendämter


Mit freundlichen Grüßen

G.

>Das sind wohl die entsprechenden Gesetze und Institutionen - Jugendämter sind z. B. eine Erfindung der Nazis so viel ich weiß. Frauen/Mütter und Nazis bzw. auch Faschisten in Italien war ja eigentlich so eine Geschichte - letztlich interessiert mich das Thema aber nicht so...
>
>Trotzdem zum "Update":
>Hausarbeit zur Entstehung der Jugendämter
>
>Mit freundlichen Grüßen
>G.


Was soll ich dazu sagen - "staatliche" Gehirnwäsche ist immer als "Fürsorge" getarnt. Die Taliban waren auch vorwiegend Waisenkinder, bzw. von entsprechenden im Islam vorgesehenen Institutionen erzogen und der Islam ist ja wohl eindeutig Matriarchat - das kapiert aber keiner der idiotischen Moslemmänner...

N.

Hallo G.,

schön dich wieder zu lesen :-)

Meine Meinung zu deinem Posting:

genauso kann man sich die Haare raufen, wenn man sich überlegt dass du nicht wahrheitsgemäß gesagt hast *ich wünsche mir ein Kind MIT DIR-nicht jetzt gleich, aber in ein paar Jahren...*, und fertig.

Und wenn ihn das geschockt hätte, das wäre gar nicht so viel schlimmer, wie die Wirkung von dem, was er dir gesagt hat.

Ich finde wenn man sich schon beim liebsten Menschen Taktiken überlegen muß, um ihn zu irgendwas zu bringen, egal ob das eine Meinung ist, eine Äußerung, ein Entschluß, oder eine Handlung... ist das nicht nur furchtbar ermüdend für einen selbst, sondern auch höchst bedenklich für die Beziehung.
Damit meine ich auch deine früheren Postings bezüglich Sex mit ihm.

Und ich bin mir immer noch ziemlich sicher dass du *deinen Tänzer* noch nicht gefunden hast, einen mit dem du dich entspannen kannst und so sein kannst wie du bist. Und genauso bin ich mir sicher dass es ihn gibt...aber du hast ja noch Zeit ;-)

Lieben Gruß,
Maja

Der mit dem "Sex" damals zu Anfang, war der Vorgänger, von dem habe ich mich damals getrennt, weil es eben alles zu ermüdend war. Kurz danach habe ich meinen jetzigen Freund kennengelernt, mit dem ich im August die 11 Monate zusammen sein werde. Allerdings stimmt es, dass ich auch bei meinem jetzigen Freund schon mehrfach drauf und dran war, alles hin zu schmeissen. Und darüber habe ich hier auch ein, zwei Postings verfasst, mein vorletztes u.a. glaube ich.

Ich bin es einfach müde in die Beziehung kommunikativ hineinzubuttern, um hinterher zu hören, dass er sich "das auch schon gedacht hatte". Ich bitte ihn immer wieder, solche Dinge doch anzusprechen, wenn sie ihm durch den Kopf gehen und nicht sie auszusitzen, bis jemand anderer sie anspricht.

Wer redet über das "Wir sind jetzt ein Pärchen", "Wie wäre es mit Zusammenziehen?", "Ich liebe Dich", "Wie wäre es mal mit Kindern?", "Wollen wir nicht irgendwas planen, was unsere Zukunft betrifft?" "Wie ist es mit Urlaub?" "...mit Wochenendbeschäftigungen" etc.pp. Und um mal auf den Sex zu kommen..ja, in 90 % der Fälle geht die Initiative von mir aus. Und d a s macht mich müde. Nicht zuletzt, weil ich eben zu schnell (?) denke, der andere zeigt durch solches "Nichtkommunizieren" mangelnde Liebe und Verantwortung. Mit jeder Passivität seinerseits schwindet mein Gefühl, ihm etwas Gedankenschmalz wert zu sein. Ich bin ein Mensch, der in Extremen denkt, ja. Das weiß er auch. Und trotzdem, h i n t e r h e r heißt es: Das habe ich mir auch schon gedacht. JAAA, aber warum s a g t er es denn dann nicht. Tut mir leid, für mich klingt das wie eine Ausrede. Und mein Selbstbild verformt sich immer mehr zu einem klammernden, klischeehaften Weib, das ich n i c h t bin. Und nicht mal dem Eindruck nach wäre, wenn er einfach mal Anteil an diesem Teil einer Partnerbeziehung nähme. Wohingegen er gemütlich sein Leben lebt a lá "Ach-mal-sehen-was-kommt-irgendwann-wird-schon-irgendwas-werden" und "ich-mag-es-nicht-Pläne-zu-machen-die-gehen-eh-schief". Und das macht mich unzufrieden und unglücklich.


Ich möchte schon, dass er mein Tänzer ist. Weil ich ihn liebe, aber ...



Grüße

G.

>Ich möchte schon, dass er mein Tänzer ist. Weil ich ihn liebe, aber ...

Als M, der natürlich ALLES ganz anders und verkehrt herum sieht, frag ich mich: Was ist es an ihm, was Dich ihn lieben lässt - ist es nicht, dass er eben so ist, dass Du ihn eigentlich unmöglich lieben kannst? Liebst Du nur etwas worüber Du auch gleichzeitig meckern kannst und darfst?

N.

Ich liebe ihn nicht "für" etwas, oder nicht mehr, "weil" etwas ist oder nicht ist. Punkt.

Das andere Element ist die Ermüdung, die dazu führt, dass man "obwohl" man jemanden liebt Zweifel bekommt.


Gruß

an Nobody, das M

von

G.

PS: Interessieren würde mich das "ALLES anders sehen" allerdings schon

>Ich liebe ihn nicht "für" etwas, oder nicht mehr, "weil" etwas ist oder nicht ist. Punkt.
>Das andere Element ist die Ermüdung, die dazu führt, dass man "obwohl" man jemanden liebt Zweifel bekommt.
>
>Gruß
>an Nobody, das M
>von
>G.
>PS: Interessieren würde mich das "ALLES anders sehen" allerdings schon


Aber dann ist doch alles in Ordnung, außer Deiner Zweifel *gg*. Ich meine wenn Verstand und Gefühl nicht übereinstimmen, dann ist das ein irres Problem, über das man ja gar nicht diskutieren kann (Punkt.).
Was ich sagen wollte: Wenn Du ihn liebst, dann lieb ihn doch und mecker nicht. Es ist in jedem Fall viel besser, als wenn Du Dir von jemandem, den Du nicht liebst, der aber Kinder will Kinder machen lässt und ihm dabei etwas vormachst, denn das sind die wahren Katastrophen insbesondere auch für die Kinder. Im übrigen kenn ich keine "klammernden" Frauen, allenfalls schleimende Männer. Ich kenn nur Frauen, die selbst zugeben, dass sie gar nicht wissen was Liebe ist, insofern sind solche Motive bei mir immer mit großem Zweifel verbunden und ich vermute immer, dass etwas anderes dahintersteckt. Aber wenn Du sagst, dass es so ist, dann ist es doch alles OK und die Zweifel lösen sich doch irgendwann auch von selbst auf, oder welche Motive unterstellst Du dann Deinem M?

N.

:-/

>:-/

Das sind Symptome *gg* und keine Motive. Ich meine warum sollte Dein M mit Dir zusammen UND GLEICHZEITIG desinteressiert sein? Vielleicht spürt er, dass Dir seine Desinteressiertheit imponiert, d. h. wenn er interessiert wäre Du ihn nicht mehr lieben würdest?
In jedem Fall hat das Ganze was mit unauflösbarer Gefühlsverirrung zu tun und da kann man gar nichts machen.

N.

ich glaube, du denkst da jetzt etwas zu kompliziert. Ich denke z.B. - unabhängig von meiner akuten Situation - dass du die Bequemlichkeit der Menschen unterschätzt, und ihre Unempfindlichkeiten.

Woher weiß ich denn, dass er mich liebt? Das ist eins meiner Grundprobleme. Wie kann ich mir sicher sein, dass jemand den Anteil an mir nimmt, den man nun mal so nennt? Doch wohl nur durch das, was er sagt und tut. Was aber, wenn sein "Sagen und Tun", stets reaktiv ist? Keine e i g e n e Motivation erkennen läßt? Keine eigenen "Gedankenvariationen zu dem Thema"?


Gruß

G.

>ich glaube, du denkst da jetzt etwas zu kompliziert. Ich denke z.B. - unabhängig von meiner akuten Situation - dass du die Bequemlichkeit der Menschen unterschätzt, und ihre Unempfindlichkeiten.
>Woher weiß ich denn, dass er mich liebt? Das ist eins meiner Grundprobleme. Wie kann ich mir sicher sein, dass jemand den Anteil an mir nimmt, den man nun mal so nennt? Doch wohl nur durch das, was er sagt und tut. Was aber, wenn sein "Sagen und Tun", stets reaktiv ist? Keine e i g e n e Motivation erkennen läßt? Keine eigenen "Gedankenvariationen zu dem Thema"?
>
>Gruß
>G.

Ich denke nicht kompliziert - DU liebst IHN und wie Du sagst auch bedingungslos. Dann ist es doch völlig sinnlos darüber nachzudenken. Ob er dich liebt ist doch auch unerheblich (sagst Du ja auch selber - er könnte auch sonstwas sein - das ist dann bedingungslos), solang er damit einverstanden ist, dass Du ihn liebst und das ist er ja sonst wäre er ja weg. Den Rest musst Du selber wissen...

Gruß,
N.

über Liebe und "wahre Liebe" kann man haben, aber es gibt etwas, das nennt sich nunmal "Lebenspraxis". Außerdem, Nobody, wirst du einräumen, dass Menschne verschieden sind. Ich brauche vielleicht zu meinem Glück mehr als das Wissen um meine Gefühle. Weil ich mit dem Verdacht, mich jemandem aufzudrängen, der nur zu bequem ist, mir dies zu vermitteln, oder zu schwach um die Konsequenz meiner Verletzung durch ihn zu tragen, nicht leben, und schon gar nicht glücklich leben kann.


Grüßerle

G.

>über Liebe und "wahre Liebe" kann man haben, aber es gibt etwas, das nennt sich nunmal "Lebenspraxis". Außerdem, Nobody, wirst du einräumen, dass Menschne verschieden sind. Ich brauche vielleicht zu meinem Glück mehr als das Wissen um meine Gefühle. Weil ich mit dem Verdacht, mich jemandem aufzudrängen, der nur zu bequem ist, mir dies zu vermitteln, oder zu schwach um die Konsequenz meiner Verletzung durch ihn zu tragen, nicht leben, und schon gar nicht glücklich leben kann.
>
>Grüßerle
>G.

Na deshalb ist meine Liebe zu Frauen auch niemals so bedingungslos wie bei Dir. Also ich liebe Kinder bis zu einem bestimmten Alter bedingungslos, aber bei Frauen bin ich eher praxisorientierter und flexibler *gg*, d. h. lege insbesondere Wert darauf, dass der Altruismus reziprok ist, was das gemeinsame Glück eigentlich eher noch vollkommener machen sollte. Leider ist diese Form der Liebe für mich bislang Utopie geblieben und wird es wohl auch weiterhin bleiben - es klappt einfach nicht und es liegt garantiert nicht an meinem gutem Willen. Insofern ist das was Dein M, bzw. Du hast wohl so das höchste der Gefühle auf diesem, unserem Planeten, auf welches ich persönlich aber auch liebend gern *gg* verzichten kann.

N.

Drei Möglichkeiten:


1. entweder, du verstehst nicht, was du sagst... *g* (was ich nicht hoffen will)

2. du verstehst nicht, was ich sage

3. ich verstehe dich einfach nicht, was dann selbstberständlich auch an dir liegt..*gg*

Und deshalb glaube ich, wir sollten unsere Konversation im gemeinsamen Einvernehmen gegenseitig akzeptierten Unverständnisses Beschliessen..


har.


G.

>Und deshalb glaube ich, wir sollten unsere Konversation im gemeinsamen Einvernehmen gegenseitig akzeptierten Unverständnisses Beschliessen..
>
>har.
>
>G.

4. Wir verstehen uns prima und alle Missverständnisse sind ausgeräumt.

Die unverständnissvolle Beschließung einer Konversation verstößt gegen keines meiner Prinzipien *gg*.

N.