ZitatGepostet von Kaha Das sehe ich auch so! Wer sich Pornos einzieht, ist schon krank oder wird es. Da hat der Herr Professor Merk recht.
Weshalb sollte jemand krank sein, nur weil er Pornos reinzieht? Wie Maja schreibt. Ist halt Junk Food. Aber sicher schlauer einen Porno reinziehen, als draussen eine Person vergewaltigen...
Es gibt durchaus Pornos die ich auch gerne schaue und nein ich fühl mich nicht krank. Und ich bin auch nicht Single oder unglücklich oder sonst irgendwas. Manchmal schmeckt eben Junk Food und manchmal macht es auch Spass zu zweit sich anzutörnen - vorallem wenns kein üblicher Porno ist, sondern so bisschen mehr als nur rein-raus.
Gruss Codo, an ihrem 18. Geburtstag zum ersten Mal im Sexkino gewesen :-) Uiii lang ists her.
Liebe mich am meisten, wenn ich es am wenigsten verdient habe, dann habe ich es am nötigsten!
und es kommt drauf an WIE ein porno aufgemacht ist, gibt ja sehr unterschiedliche Qualitäten, manche sind sogar nicht so eindeutig dem Genre zuzuordnen, weil die Handlung schon fast komisch und an den Haaren herbei gezogen ist...
zur Unterhaltung okay wers mag, ist halt alles Geschmacksache.
Man sollte vielleicht, ehe man immer wieder das Krankmachende an Pronos leugnet, erst einmal lesen, was der Professor Merk da schreibt.
Ich fand jeden Gedanken genau begründet.
Und wenn hier gesagt wurde, "lieber Pornos einziehen als Kinder zu vergewaltigen" dann ist das ja gerade das, was der Professor Merk beweist: Pornos "geilen auf" und führen dann zur Vergewaltigung.
Von einer "Ventilfunktion" kann bei Pornos wirklich nicht gesprochen werden.
Und bitte doch auf die Definition am Anfang des Artikels achten! Nicht alles Nackte ist Porno!
Das sehe ich auch so! Was in dem Aufsatz von Professor Merk (Siegen) über die angebliche "Ventilfunktion der Pornografie" geschrieben ist, ist durchaus begründend widerlegt.
Es wäre ja auch verrückt, einem Freßsack mit Bildern von Leckereien zu füttern, damit er vom maßlosen Essen abgehalten werde!
Die alte Diskussion: wird man durch Stimulanz, übermäßig geil, oder stumpft Reizüberflutung ehr ab. In fundamentalistichen Ländern versucht man dem Problem mit der Burka zu begegnen. - Aber es gibt auch hier kein Entweder-Oder. Es kommt auf den Einzelfall an. Manche sind triebhafter, andere weniger. So soll der Verhaltensforscher Konrad Lorenz kurz vor dem Ende seine Lebens sein Jahrzehnte lang verkündetes Triebstaumodell komplett widerrufen haben, verschied dann und ließ eine ratlose Fachwelt zurück: als bei ihm offenbar selber der Trieb nachgelassen hatte, verkündete er: Triebe, die nicht befriedigt werden, veröden, - nachdem er immer behauptet hatte, Triebe die nicht befriedigt werden, steigern sich angeblich immer mehr (bis zur Verwaltigung??) - Solche Entweder-Oder Diskussionen sind undifferenziert und gehen an der Vielfalt auch des Geschlechtslebens vorbei...
Lies doch bitte erst einmal genau, was der Professor Merk schreibt, ehe Du Deine Kommentare abgibst!
Das Fechnersche Gesetz ist in der Psychophyik und allgemein in der experimentellen Psychologie unumstritten.
Der WaUl-Fan hat es in Analogie auf den Punkt gebracht: ein Freßsack wird nicht dadurch geheilt, daß man ihn mit Bildern von Fressalien (über)reizt. Eine "Ventilfunktion" hat die Pornographie nicht!
Natürlich sollte es jedem unbenommen bleiben, sich an Pornographie zu ergötzen. Nur darf er nicht erwarten, dass ihm das Freude bringt; was der Professor Merk ja retrograd folgernd aus dem von jedem Menschen erstrebten Zustand des Glücks (als der Abwesenheit aller Übel und den Besitz des Guten, Wahren, Schönen) ableitet.
Es dreht sich hier um vernunftgerechtes Denken und Abwägen, nicht um vorgefasste Meinungen oder finanzielle Interessen!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
