Ich glaube, dass Du von Natur aus ein sehr liebevolles Wesen hast *sonst hättest Du wohl viele der Sachen, die geschehen sind, nicht so tapfer & verständnisvoll durchgestanden* und DAS kann Dir niemand nehmen, egal was geschieht :o) Du brauchst nur Zeit ..... nimm sie dir und Du wirst sehen eines Tages machst Du jemanden sehr glücklich und sie dich *und selbst wenn Du auf grund deiner Vergangenheit - die hat jeder! - einmal hypersensibel reagierst, wird sie es verstehen*

PS: Ich glaube zu wissen, wovon ich rede, denn ich liebe einen Mann "mit Vergangenheit" :o)



>Danke für die tröstenden Worte,
>die Hoffnung und den Glauben wiederzufinden wird das Schwerste sein. Vor allem habe ich die ANGST die Frauen, die evtl. dannach kommen dafür büßen zu lassen...

Hallo "S",

Du hast etwas angesprochen, was ich bisher verdrängt und verschwiegen habe. Bewußt oder unbewußt... sei dahin gestellt. DIE VERGANGENHEIT... Jede Partnerschaft ist geprägt von den Erfahrungen der Vergangenheiten eines Einzelnen. Es ist meine zweite Ehe gewesen... mit stolzen 43 darf man das ruhig zugeben. In unserer heutigen Gesellschaft, hätten es manche auf mehr gebracht.

Ich hatte aus der ersten Ehe manche Erfahrungen mit rüber genommen, die mich im Umgang mit meiner letzten Frau positiv beeinflußt haben. Viele unserer Freunde, die beide Frauen kennen, bestätigten mir, dass Fehler der Vergangenheit (so mancher Kampf um Kleinigkeiten, der Verlust für den Blick auf den Kern und das Wesentliche einer Partnerschaft....) nicht mehr da waren und manches mal mußte ich mir auch anhören ich wäre zu tolerant mit Ihr.

Dieses - ich nannte es "Deja vu" - in mancher Hinsicht, was den Partner mit Vergangenheit auszeichnet und mich vor manchem Krach im Vorhinein bewahrt hat, hat sie GEHASST. Sie hat meine Vergangenheit und die daraus erwachsene Reife abgelehnt. Jetzt weiß ich, warum - sie hatte wahrscheinlich Angst davor.

"Versate diu, quid ferre recusent, quid valeant humeri" ...Überleget euch lang, was die Schultern verweigern, was sie zu tragen vermögen.

Wenn ein Mensch nicht bereit ist die Vergangenheit eines anderen mitzutragen oder sie zu akzeptieren, ist er es nicht wert mit diesem Menschen zusammenzuleben und sollte für sich alleine dahin vegetieren.

Ich umarme Dich und danke Dir für den Trost...
*mir geht es schon wieder besser*

Mike

>Seit zwei Wochen weiß ich, ...
>Sie redet nicht mit mir darüber, seitdem Sie weiß, dass ich alles weiß, sie beschimpft mich nur noch und sagt ich würde Ihren guten Ruf zerstören.
------
Von wem weißt Du das alles, wenn nicht von ihr ? Vom "guten" Arbeitskollegen ?
Vorsicht vor solchen Typen. Immer 2 Seiten hören ! Was ist, wenn's umgekehrt war ? So z. B.: Der Arbeitskollege wollte Deine Frau beglücken und sie hat ihn rausgeschmissen. Jetzt zerstört er ihren Ruf und ihr Leben.
Aus eigener Erfahrung sag ich Dir: Die Rache eines abgewiesenen Verehrers kann fürchterlich sein.
Oder der Typ ist nur neidisch gewesen. Dann hat er jetzt Grund zur Freude.
mfg

hallo..
glaube mir, ich wäre froh, wenn es so gewesen wäre. Sie hat so viele Spuren hinterlassen, dass ich langsam glaube, dass sie wollte, dass ich alles erfahre - aus Rache - aus Hass - weil sie nicht mehr wollte und es sich nicht eingestehen konnte - oder als Hilfeschrei...?

Nein, es ist leider nicht an dem, und sie hat auch Freunden gegenüber zugegeben, dass sie den nackten, geilen Sex mit dem Arbeitskollegen regelrecht erzwungen hat, weil Sie ihre puren Bedürfnisse nach purem Sex stillen wollte.

Und was ist mit Ihrer jahrelangen Liebesaffäre mit einem Kerl in Flensburg, von dem ich inzwischen außer seiner Unterhosengröße alles weiß?

Nein mein lieber S1, auch wenn ich Dir damit die Hoffnung nehme, dass es noch etwas gutes an der ganzen Sache gäbe. Fakt ist, dass viele Frauen Ihre Partner betrügen und diese es nicht mitkriegen, weil sie darin soooo gut sind - meine Frau war halt seeeehr schlecht. Vielleicht klappt es beim nächsten Partner ja besser, denn Übung macht bekanntlich den Meister.

*Scheisse...ich wollte nicht zynisch werden... sorry... aber es hilft..*

>Nein, es ist leider nicht an dem, und sie hat auch Freunden gegenüber zugegeben, dass sie den nackten, geilen Sex mit dem Arbeitskollegen regelrecht erzwungen hat, weil Sie ihre puren Bedürfnisse nach purem Sex stillen wollte.


Ich weiß nicht ob man "Arbeitslkollegen" oder Männer im allgemeinen wirklich zwingen muss. An fremden Obstbäumen zu naschen hat doch für Männer noch einen ganz besonderen Extrakick insofern pinkeln wir "uns" doch meist geegnseitig selber an's Bein. Ich glaub nicht, dass sie es mit ihrer "Vergewaltigung" besonders schwer hatte ;-).
Ausserdem ist das so eine Sache, warum Liebe und das was Du unter "purem Sex" verstehst nicht unter einen Hut zu bringen ist? Ich unterscheide da halt zwischen Liebe zu Kindern und Liebe zu einer Frau, irgendwie scheint aber auch bei Paaren so eine infantiles Liebesideal vorzuherrschen. Wahrscheinlich werden da erst die Versäumnisse der Eltern/Kindheit kompensiert. Irgendwas ist da wohl durcheinander?

stimmt..da ist was durcheinander..

>Ich weiß nicht ob man "Arbeitslkollegen" oder Männer im allgemeinen wirklich zwingen muss. An fremden Obstbäumen zu naschen hat doch für Männer noch einen ganz besonderen Extrakick
---
Das ist es, was mich irgendwie an der Geschichte stört.
Die Angeklagte ist nicht auf frischer Tat ertappt worden. Anklage erfolgt auf Grund von Indizien und Aussagen von Zeugen, deren Glaubwürdigkeit angezweifelt werden kann (Arbeitskollege wurde laut eigenen Aussagen "gezwungen"). Die Angeklagte spricht von "Rufmord", hat ansonsten keine Gelegenheit, sich zu äußern.
In dubio pro reo. Und wer ohne ist, der werfe den ersten Stein.
Das sollten sich Arbeitskollege bzw. Freund auch zu Herzen nehmen.

Hi,

ich denke nicht, dass Du in diesem speziellen Fall recht hast...

Lea

>>Ich weiß nicht ob man "Arbeitslkollegen" oder Männer im allgemeinen wirklich zwingen muss. An fremden Obstbäumen zu naschen hat doch für Männer noch einen ganz besonderen Extrakick
>---
>Das ist es, was mich irgendwie an der Geschichte stört.
>Die Angeklagte ist nicht auf frischer Tat ertappt worden. Anklage erfolgt auf Grund von Indizien und Aussagen von Zeugen, deren Glaubwürdigkeit angezweifelt werden kann (Arbeitskollege wurde laut eigenen Aussagen "gezwungen"). Die Angeklagte spricht von "Rufmord", hat ansonsten keine Gelegenheit, sich zu äußern.
>In dubio pro reo. Und wer ohne ist, der werfe den ersten Stein.
>Das sollten sich Arbeitskollege bzw. Freund auch zu Herzen nehmen.

Danke Lea...

S1 mag in manchen Fällen Recht haben, aber in diesem nicht. Diese Rufmord-Theorien dienen meiner Frau sagen wir mal als "Nebelbombe"

Ich weiß nicht, wer jetzt wirklich Recht hat - kann ich auch gar nicht - ich denke aber, dass Mike sich in seiner Wahrnehmung nicht täuscht. Die Angeklagte hätte durchaus die Möglichkeit gehabt etwaige Verleumdungen zu entkräften und so wie ich es verstehe hat sie sich diesbezüglich gar nicht konkret bemüht, außer dass sie sich bestimmte Vorwürfe verboten hat. Ansonsten ist es wie es ist und es wäre an der Ex sich irgendwie zu bemühen, falls ihr danach ist und wenn nicht, dann kann Mike auch froh sein sie los zu sein.
Meine Meinug zum Fremdgehen ist auch die, dass ich es nicht toleriere. Also wenn eine Frau meint, dass ich allein ihr nicht genug wäre, dann frag ich mich, was will sie von mir und dann darf und soll sie auch gehen. Insofern nur eine Frage von Klarheit und Ehrlichkeit und wenn ich belogen und betrogen werde, dann ist es noch ein Grund mehr sauer zu werden...

N.



>Hi,
>ich denke nicht, dass Du in diesem speziellen Fall recht hast...
>Lea
>>>Ich weiß nicht ob man "Arbeitslkollegen" oder Männer im allgemeinen wirklich zwingen muss. An fremden Obstbäumen zu naschen hat doch für Männer noch einen ganz besonderen Extrakick
>>---
>>Das ist es, was mich irgendwie an der Geschichte stört.
>>Die Angeklagte ist nicht auf frischer Tat ertappt worden. Anklage erfolgt auf Grund von Indizien und Aussagen von Zeugen, deren Glaubwürdigkeit angezweifelt werden kann (Arbeitskollege wurde laut eigenen Aussagen "gezwungen"). Die Angeklagte spricht von "Rufmord", hat ansonsten keine Gelegenheit, sich zu äußern.
>>In dubio pro reo. Und wer ohne ist, der werfe den ersten Stein.
>>Das sollten sich Arbeitskollege bzw. Freund auch zu Herzen nehmen.

ist eine Leidenschaft, die mit Eifer sucht, was Leiden schafft. Jeder, der einmal mit einem chronisch eifersüchtigen Partner zusammenlebte, kann ein böses Lied davon singen. Zwei Beispiele aus dem Leben:
Mann Nr. 1 behauptete, seine Frau würde mit ihrem Chef zusammen in der Badewanne liegen - im Büro ! Der ist in der Firma aufgetaucht und hat da rumgetobt. Nicht nur einmal. Die Frau hat zwei Jobs deswegen verloren.
Mann Nr. 2 behauptete, seine Frau hätte während einer auswärtigen Schulung morgens um 6.00 h angerufen und den Anrufbeantworter zusammen mit einem anderen Mann vollgestöhnt und dabei gekichert. Das Band ist der Beweis. Natürlich war das Quatsch, das waren irgendwelche Geräusche von der Straße.

Beide Männer rasten vor Eifersucht, wurden gewalttätig und konnten nur von der Polizeit gestoppt werden (unser Freund Mike hat seine Frau ja auch reusgeschmissen, neues Schloß eingebaut). Beide gingen, als sie wieder klar denken konnten, freiwillig zum Psychiater. Beide waren beruflich weniger erfolgreich als ihre Frauen, fühlten sich minderwertig.

Frau Nr. 1 ist mit 39 gestorben. Frau Nr. 2 geht jetzt ihren eigenen Weg.

Das Schlimmste ist, wenn das Umfeld den rasend Eifersüchtigen auch noch in seinem Wahn bestätigt statt down zu coolen. Die Medien sind voll mit Nachrichten ausrastender Männer, die ihre komplette Familie umbringen.
Ein gefährliches Pflaster.

...Du stellst hier Behauptungen auf, die aus einer mittelmäßigen Frauenzeitschrift stammen könnten, das was Du machst ist im Grunde das gleiche, was Du betrogenen Männern wie mir vorwirft - Pauschalverurteilungen. So unglaublich mein Fall auch ist - er passt nicht in Dein Raster zu Schuld und Mitschuld...

Gruß
Mie

>Das Schlimmste ist, wenn das Umfeld den rasend Eifersüchtigen auch noch in seinem Wahn bestätigt statt down zu coolen. Die Medien sind voll mit Nachrichten ausrastender Männer, die ihre komplette Familie umbringen.
>Ein gefährliches Pflaster.

Ich glaube das eine hat mit dem anderen nicht so viel zu tun. Jemand der eifersüchtig ist, will doch nur verhindern, dass die Frau mit jemand anders ist. Solche Leute lassen die Frau nicht laufen (wie Mike z. B.), sondern bringen sie dann tatsächlich im extremfall lieber um. Das hat natürlich mit fehlendem Selbstwertgefühl etc. zu tun, aber das hätte eine Frau auch erkennen können. Es gibt aber auch Frauen, die die Eifersucht der Männer genießen, es gar als Liebesbeweis ansehen und es auch ständig provozieren. Wo ist da dann die Grenze bzw. der richtige Weg? Ich bin gar nicht eifersüchtig, aber das ist auch nicht OK. Die Frau hätt ich aber trotzdem umbringen können, zum Wohle der Kinder, denen würd ich nie was antun. Ich hab mir den schwierigeren Weg ausgesucht - hoffentlich bringt's was *gg*...

N.

Wem nutzt es, wenn aus Eifersucht gemordet wird ? Keinem. Weder dem Eifersüchtigen (der kommt in den Knast oder geschlossene Anstalt) noch dem Opfer. Töter als tot geht nicht.
Warum werden dauernd zum Opfer gemacht ? Wo doch Millionen Biedermänner pausenlos in Püffe rennen. Sollen die alle zementiert werden und ab ins Hafenbecken ?

>Wem nutzt es, wenn aus Eifersucht gemordet wird ? Keinem. Weder dem Eifersüchtigen (der kommt in den Knast oder geschlossene Anstalt) noch dem Opfer. Töter als tot geht nicht.
>Warum werden dauernd zum Opfer gemacht ? Wo doch Millionen Biedermänner pausenlos in Püffe rennen. Sollen die alle zementiert werden und ab ins Hafenbecken ?


Da sind Dinge die ich auch nicht verstehe. Bei meiner Ex, die ich selber zweifellos für eine sog. Multiple Persönlichkeit halte war es so, dass die eine Person normal oder eher etwas ängstlich und vor allem oft auch übertrieben hysterisch war, während man dann im nächsten Augenblick von der "anderen Person" den Stinkefinger gezwigt bekam. Diese andere Person war so, dass sie gar keine Angst vor dem Tod hatte, also den Tod regelrecht provoziert hat. Wie soll man das erklären - irgendwie als ein geklontes Wesen, das sowieso in anderen Körpern existriert und das eben betimmte Leute in den Knast bringt???

Ich war aus Neugier auch mal im Puff, einfach um zu sehen wie das abläuft, ohne aber groß aktiv zu werden. Im Prinzip ist es eine abgesprochene Vergewaltigung und der Tarif richtet sich nach der schwere der Tat - so kann man's umschreiben. Natürlich würd ich mich niemals auf sowas einlassen *gg*...

N.

Re: Erkläre mir einer - Eifersucht

> ---
>Mir fällt gerade ein, daß die Bush-Regierung auch so argumentiert: Die Iraker haben uns ja provoziert und die Syrer und all die anderen Bösen. Selbst schuld, wenn sie platt sind.
>Sorry, Du weißt, ich mag Dich und das Thema gehört auch nicht hier hin.
>LG
>Daß du dich da rein getraut hast in den Puff ... *staun* Ohne ne rote Rübe zu kriegen ?


Ich hatte kein schlechtes Gewissen dabei, also wozu die rote Rübe - kein Problem für mich *gg*...

N.

fürs Zugucken ?

>fürs Zugucken ?

Ich hab auch nicht zugeguckt, sondern mich nur erkundigt (Vorgespräch) wie das abläuft und was es kostet und bin dann gegangen ohne zu zahlen - ich sagte ich müsste es mir überlegen und die fanden das auch OK so...

N.

>Warum werden dauernd FRAUEN zum Opfer gemacht ?
Türlich wollte ich FRAUEN sagen.